ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. N 93-КГ15-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Гуляевой Г.А., Фролкиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2015 г. гражданское дело по иску Емельянова Н.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области о признании незаконным отказа в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, возложении обязанности произвести компенсацию расходов
по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области Шалаева С.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 января 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 15 апреля 2015 г., которыми исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Емельянов Н.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее - УПФР в г. Магадане Магаданской области) о признании незаконным отказа в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, возложении обязанности произвести компенсацию расходов.
В обоснование иска Емельянов Н.Ф. указал, что является получателем пенсии за выслугу лет за счет средств Министерства внутренних дел Российской Федерации, является неработающим пенсионером и получает страховую часть трудовой пенсии.
28 ноября 2014 г. Емельянов Н.Ф. обратился в УПФР в г. Магадане Магаданской области с заявлением о компенсации расходов, связанных с проездом к месту отпуска и обратно, однако в приеме документов ему было отказано.
На обращение Емельянова Н.Ф. от 1 декабря 2014 г. о разъяснении причин отказа в компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно представителем УПФР в г. Магадане Магаданской области дан ответ об отсутствии правовых оснований для выплаты компенсации в связи с тем, что пенсионное законодательство на пенсионера, получающего пенсию за выслугу лет, не распространяется.
По мнению Емельянова Н.Ф., данный отказ является незаконным, поскольку ответчиком неправильно применено действующее законодательство и нарушены его права как неработающего пенсионера, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом истец ссылался на Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", постановление Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", приказ Министерства здравоохранения и социального развития от 11 августа 2008 г. N 408н, в которых не содержится запрета на оплату проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, получающим пенсию по выслуге лет и проживающим в районах Крайнего Севера. Кроме того, Емельянов Н.Ф. также указал, что специальным законом о социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел предусмотрена оплата проезда только к месту лечения и обратно.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 27 января 2015 г. исковые требования Емельянова Н.Ф. удовлетворены. Отказ УПФР в г. Магадане Магаданской области в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно Емельянову Н.Ф. признан незаконным. На УПФР в г. Магадане Магаданской области возложена обязанность произвести Емельянову Н.Ф. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту г. Магадан - г. Лесозаводск (станция Ружино) Хабаровского края - г. Магадан в размере <...> руб. <...> коп. С УПФР в г. Магадане Магаданской области в пользу Емельянова Н.Ф. взыскана госпошлина в размере <...> руб. и в доход местного бюджета - <...> руб. <...> коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 15 апреля 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе начальника УПФР в г. Магадане Магаданской области Шалаевым С.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Магаданского городского суда Магаданской области от 27 января 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 15 апреля 2015 г., как незаконных, и принятия нового судебного постановления об отказе в удовлетворении иска Емельянова Н.Ф.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы начальника УПФР в г. Магадане Магаданской области судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 26 августа 2015 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 13 ноября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Истец Емельянов Н.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, направил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела со ссылкой на неполучение извещения о рассмотрении дела в кассационном порядке. От ответчика УПФР в г. Магадане Магаданской области поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя УПФР в г. Магадане Магаданской области. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным в удовлетворении ходатайства Емельянову Н.Ф. об отложении судебного заседания отказать, поскольку данных о неизвещении Емельянова Н.Ф. судом кассационной инстанции не имеется, правовые позиции истца Емельянова Н.Ф. по спорным отношениям изложены им в судах первой и апелляционной инстанций, и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Емельянов Н.Ф., <...> года рождения, с 12 мая 1991 г. является получателем пенсии за выслугу лет, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
После получения пенсии по выслуге лет истец в период с 15 мая 1991 г. по 28 февраля 2013 г. работал в Главном управлении Центрального банка России по Магаданской области.
24 декабря 2009 г. Емельяновым Н.Ф. подано заявление в УПФР в г. Магадане Магаданской области о назначении трудовой пенсии по старости.
Согласно решению УПФР в г. Магадане Магаданской области от 11 января 2010 г. N 03/703 Емельянову Н.Ф. как получателю пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации назначена страховая часть трудовой пенсии по старости с 1 января 2007 г. в размере <...> руб. <...> коп. пожизненно.
Судом также установлено, что Емельянов Н.Ф. постоянно проживает в г. Магадане Магаданской области, с 1 марта 2013 г. является неработающим пенсионером, получает пенсию за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации и страховую часть трудовой пенсии по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации. Емельянов Н.Ф. обратился в УПФР в г. Магадане Магаданской области с заявлением о возмещении фактически произведенных им расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, однако в этом ему пенсионным органом было отказано и разъяснено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда производится пенсионерам, получающим трудовую пенсию по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к данной категории лиц Емельянов Н.Ф. не относится.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Емельянова Н.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что истец является получателем страховой части трудовой пенсии по старости, в связи с чем у него как у проживающего в районах Крайнего Севера и неработающего пенсионера возникло право на оплату проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". По мнению суда, отсутствие прямого указания в этом законе на право получения компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерами Министерства внутренних дел Российской Федерации, проживающими в тех же природно-климатических условиях, что и лица, на которых распространяется действие данного закона, не может рассматриваться в качестве запрета на реализацию ими такого права.
При этом суд первой инстанции указал, что ограничение прав граждан, уволенных из органов внутренних дел по достижении предельного возраста и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что они не являются получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, ставит их в неравное положение с теми лицами, которые получают трудовые пенсии по старости и по инвалидности и проживают в этих же местностях.
Со ссылкой на приведенные обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа ответчика (УПФР в г. Магадане Магаданской области) в выплате Емельянову Н.Ф. компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно и возложил на пенсионный орган обязанность по компенсации таких расходов.
С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (здесь и далее в редакции, действующей на момент обращения Емельянова Н.Ф. с заявлением о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно) действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, лицам, обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем.
В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-I) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Из приведенных нормативных положений следует, что право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - также компенсация) имеют пенсионеры, получающие трудовую пенсию по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", которым определены условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения лиц, названных в данном законе.
Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 231-ФЗ) установлено, что военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Статьей 5 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определено, что трудовая пенсия по старости может состоять из двух частей: страховой части и накопительной части.
Таким образом, регулирующими спорные отношения нормами установлено, что лица, проходившие военную службу, в том числе по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации, получающие пенсию по выслуге лет, имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости за исключением ее базовой части на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Тем самым законодательно установлен правовой механизм, гарантирующий указанной категории пенсионеров получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных ими в период трудовой деятельности страховых взносов.
Из изложенного следует, что Емельянов Н.Ф., являющийся получателем пенсии по выслуге лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеет статус лица, пенсионное обеспечение которого в рамках Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" осуществляется путем выплаты страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части) за периоды его трудовой деятельности, имевшие место после его увольнения со службы, и в соответствии с действующим правовым регулированием не относится к категории пенсионеров, имеющих право на получение компенсации, предусмотренной статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-I.
Судебными инстанциями при разрешении спора не учтено, что права лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, и членов их семей на выплату денежной компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), установлены Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Так, частью 10 статьи 11 указанного федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Довод суда первой инстанции в обоснование принятого решения об удовлетворении исковых требований Емельянова Н.Ф. о том, что ограничение прав граждан, уволенных из органов внутренних дел по достижении предельного возраста и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что они не являются получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, ставит их в неравное положение с теми лицами, которые получают трудовые пенсии по старости и по инвалидности и проживают в этих же местностях, не может быть признан основанным на положениях действующего законодательства, регулирующего порядок предоставления социальных гарантий лицам, являющимся получателями пенсии за выслугу лет.
Социальные гарантии для лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в силу специфики службы в органах внутренних дел как особого вида федеральной государственной службы регулируются специальным законом. Соответственно, право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, предоставленное только получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности, не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип равенства, поскольку лица, проходившие службу в органах внутренних дел, уволенные со службы и являющиеся получателями пенсии по выслуге лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации, не лишены возможности воспользоваться санаторно-курортным лечением и проездом на безвозмездной основе на основании норм специального закона, регулирующих порядок предоставления данных социальных гарантий.
Следовательно, нельзя признать соответствующими закону выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что Емельянов Н.Ф. имеет право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, выплачиваемой пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, поскольку право получения названной компенсации за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации для лиц, получающих пенсию по выслуге лет и страховую часть трудовой пенсии по старости Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" не предусмотрено.
Ввиду изложенного решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела судом первой инстанции установлены, однако судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права к спорным отношениям, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Емельянова Н.Ф. к УПФР в г. Магадане Магаданской области отказать.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 января 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 15 апреля 2015 г. по делу по иску Емельянова Н.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области о признании незаконным отказа в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, возложении обязанности произвести компенсацию расходов, которыми исковые требования удовлетворены, отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Емельянова Н.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области о признании незаконным отказа в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, возложении обязанности произвести компенсацию расходов отказать.